Важно
13:53 26 сентября 2019

Российскую Википедию оценили в 2 бюджетных миллиарда

Слово «википедия», сразу заметим, здесь весьма условно. Ибо речь идёт не о некоем аналоге уже существующей, а о полноценном конкуренте.

В чём соискатели и – главное – «выделители» указанных средств видят насущную необходимость появления такого продукта?

В том, что существующая с 2001 года «вики», на их взгляд, имеет два существенных дефекта.
Первый – частичная неполнота и часто встречающаяся субъективность информации. Считать нынешнюю википедию надёжным источником не представляется возможным – это действительно правда. Получить что-то в общих, поверхностно-ознакомительных чертах – да. Получить нечто исчерпывающее – скорее всего, всё-таки нет. Во всяком случае – далеко не по полному спектру.

Дефект второй (в немалой степени – причина дефекта первого) – править статьи в википедии может любой желающий. Разумеется, в качестве проявления свободы мнений, сей факт замечателен, однако таит массу нюансов: та же субъективность – суть дитя данной свободы.

Таким образом, бюджетные деньги – если мы хотим иметь дело с сухим остатком – идут именно на устранение вышеперечисленного.

Задумка – замечательная. Энциклопедия есть энциклопедия и никакие вольности в научных статьях неуместны. И замысел создателей российской «вики» предусматривает: ничьи посторонние ручки в контент залезть не смогут. Блюсти чистоту и объективность будет некий ареопаг из специально обученных и утверждённых людей.

Но вот вопрос: удастся ли найти таких? Всех в белом?

Ну, допустим, в таких статьях, как «Метр», «Гафний», «Логарифм» или, там, «Барион» весьма трудно (хотя при желании, конечно, можно) найти какую-либо ненаучную подоплёку. А в других?
Вот, например, в по сей день неумолкающей полемике вокруг злой шведской девочки всуе теребили славное имя Сванте Аррениуса, великого (безусловно) химика. Как измерить объективность информации о нём? Сосредоточиться исключительно на его вкладе в науку? Или следует упомянуть об его интригах, в результате которых уже не великий, а величайший русский химик Дмитрий Иванович Менделеев остался без Нобелевской премии?

Кроме того, старшее и ещё активное поколение прекрасно помнит, как Большая Советская энциклопедия колебалась в строгом соответствии с линией партии, спешно удаляя со своих страниц  проштрафившихся и не менее спешно возводя в ранг других, до самого последнего момента никому неизвестных «светил». Будет ли такая практика востребована в российском двухмиллиардном конкуренте википедии? Или нет?

И самое, пожалуй, главное для активных пользователей: будет ли выход в свет отечественного продукта означать блокировку на территории России продукта не отечественного?

Ведь верх объективности это – возможность сравнивать.

Поделиться
Не менее важно:
Указ Президента РФ
от 17.04.2017 № 171
«О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций»
Подключиться

Дайджест новостей

Подпишитесь на ежедневную почтовую рассылку главных новостей. Узнать подробнее
Ваша подписка оформлена. На адрес отправлена ссылка для подтверждения. Теперь ежедневно в 17:00 вам на почту будет приходить новостной дайджест с самыми интересными событиями за день.
Подпишись на Cпутник/Новости